Оцелот С револьвером
Напишу-ка я пару строчек про древнегреческий (и вообще древнецивилизационный) шовинизм. Вот возьму, да напишу.
читать дальше
Ну, про то, что древнегреческие мужики относились к своим бабам как к вещам, это как бы все знают. Что, по сути, у них было едва ли не троежёнство: официальная жена чтоб вела хозяйство; наложница, чтоб её ебать; гетера, чтоб было с кем красивым выйти в свет и даже потрепаться. И мальчики, чтоб было когоебать любить возвышенно и духовно.
Это вещи вполне общеизвестные, если не довольствоваться лишь школьной редакцией "греческих мифов о Геракле". Конечно же, это вызывает бурную и пенящуюся волну протестов и негодований. Вообще, да. Баба — это человек, а не вещь. Да с чего они (ну, посоны из этого самого прошлого) вообще взяли, что к бабе можно относиться как к вещи?!
А вот на этот вопрос никто не пытается толком ответить. Ну то есть феминистки выдают что-то вроде "такова традиционная система патриархата, утверждённого мужчинами с целью поддержания гендерного неравенства и сохранения собственного привилегированного положения"... как говорил по схожим поводом супергерой Дикий Тигр, ЧЁ?!
Да лааадно! Проблемы у феминисток начинаются, когда их охуенные теории отрываются от материального базиса. Я очень уважаю, когда феминистки знают кого-то кроме идологинь собственно феминизма. Ну Маркса, Энгельса, Смитта там и прочих.
А вот биологов (и биологинь, лол) они цитируют редковато. Хотя стоило бы. Я вот очень советую почитать брошурку "Власть, пол и репродуктивный успех" Марины Бутовской. Но немного скажу и о самой Бутовской. Она очень...колоритная. Когда я был на форуме "Учёные против мифов. Профи", после официальной части народ быстро свернулся и пешком почапал в кафе. Я увязался следом, поминутно чувствуя себя жалким провинциалом, зачем-то встрявшим в компанию к ТАКИМ ЛЮДЯМ... Тут иммунолог Казарновский, там сам Панчин идёт... я был ослеплён. И до кафе дошёл как-то наощупь, очевидно. Ну и солнце светило ярко...Кафе оказалось украинской кухни. И тут я вспомнил, что твёрдо обещал себе и другим обитателям его блога развести Панчина на выпивку и пропить деньги Госдепа. Поэтому я остался в кафе с народом.
Как часто бывает, когда собирается толпа людей с разными вкусами и предпочтениями, начинается волокита. Официантки, тощие як спички, мечутся от одного к другому, собирая заказы и тщась ничего не напутать. Тут на нашем крае стола дело взяла в свои нехилые руки Марина Львовна. Гулко, но доброжелательно она опросила каждого, кто что будет, сделала заказ и собрала складчину. Уже минут через семь на наш край стола приехала первая еда.
А ещё Бутовская очень прикольно переспорила Михаила Гельфанда во время вручения премии "почётный академик ВРАЛ" (там где-то на 18 минуте).
Словом, Марина рассказывает, как так получилось, что во власти в основном мужики.
Вспомним одну вещь, которая стала неочевидной в наше время. Мужчина и женщина отличаются не только анатомически. Женщина производит больший биологический вклад в потомство (как минимум, это периоды беременности и лактации). В связи с этим женщина может произвести на свет меньше потомков, чем мужчина. Известный фактСамое большое число детей, рожденных одной матерью, по официальным данным, - 69. Согласно сообщениям, сделанным в 1782 году, в период между 1725 и 1765 гг. жена русского крестьянина Федора Васильева рожала 27 раз. Согласно книге рекордов Гиннеса один паша к 1721 году имел 700 сыновей и 342 дочери. Понятно, что дети были рождены разными женщинами: так у них, у пашей принято.
Паша...то есть, местный правитель...Штука в том, что чем больше власти в у мужчины, тем больший доступ к репродуктивным ресурсам (ну понятно, кто скрывается за этим эвфимизмом?) он имеет. Для мужчины древности была вполне конкретная зависимость: выше положение в обществе -- больше ресурсов -- возможность содержать больше женщин -- больший успех в размножении.
А вот для женщин разницы быть царицей или крестьянкой...с точки зрения самовоспроизводства немного. Репродуктивный успех был примерно одинаковый, что у крестьянки, что у царицы.
Возвращаясь к нашим грекам. Это я уже тут сам в блог хуйню из головы пишу, если что Бутовская тут уже ни при чём.
Медицина вплоть до конца XIX века была хуёвая. То понос, то золотуха. Особенно высокой была детская смертность (тут тоже ничего нового не говорю). И вплоть до того же времени бабы были вынуждены рожать овер дохуя детей, чтобы хоть кто-то выжил. Не одного-двух и при этом вокруг беременой. А пару десятков, да сразу после родов — айда на страду.
То есть, конечно, были посты, во время которых нельзя ебстись. То есть, да у некоторых лактация вызывает гипервыработку пролактинов, и прочее противозачаточное действие (к слову, далеко не у всех). Во время постов полностью исключался витамин Д из рациона, что тормозило выработку зрелых овоцитов...
Но всё равно бабы были брюхатыми большую часть времени.
А теперь вспомним, что плод в утробе ведёт себя, с точки зрения иммунологии, как паразит, угнетая иммунную систему матери. Иначе случится выкидыш. Угнетение иммунной системы напрямую связано с угнетением головного мозга, извините. Когда насморк/грипп/глисты — высшая нервная деятельность даётся тяжело.
Исследования подтверждают: женский интеллект в среднем равен мужскому. Ссылки на пруфы можно найти под видео того же Валентина Конона.
Греки просто не видели не беременных женщин...Ну, кроме гетер (как раз за гетерами вполне признавалось, что они могут сказать что-то неглупое). оттого и не видели особого смысла их чему-то учить. Зачем? Всё равно родит десяток детей и отупеет. Без образования же...ну о чём говорить с необразованной?..Замкнутый круг.
Разорвать этот круг смогли достижения медицины. Когда стало достаточным родить одного-двух детей, чтобы оставить после себя потомков. Когда появились достижения резинотехнической и прочей промышленности. В целом, подъём движений за права женщин во времени сильно связан с достижениями контрацепции: суфражистки после отработки методик абортирования и первых промышленных гандонов. Вторая волна феминизма по времени совпала с массовым выходом в продажу оральных контрацептивов... Ещё достижения техники, вроде всяких пылесосов, о них пишут чаще всего, я не буду особо повторять, лишь выскажу своё уважение инженерам.
Отвечая на свой же вопрос, почему традиционные культуры относились к бабам как к скотинам, я не оправдываю их. Но я считаю необходимым понимать, отчего так было, что творилось у ни там в головах, чтобы не давать цивилизации снова встать в то же, всё ещё мазучее, говно.
Viva la transhumanism!
читать дальше
Ну, про то, что древнегреческие мужики относились к своим бабам как к вещам, это как бы все знают. Что, по сути, у них было едва ли не троежёнство: официальная жена чтоб вела хозяйство; наложница, чтоб её ебать; гетера, чтоб было с кем красивым выйти в свет и даже потрепаться. И мальчики, чтоб было кого
Это вещи вполне общеизвестные, если не довольствоваться лишь школьной редакцией "греческих мифов о Геракле". Конечно же, это вызывает бурную и пенящуюся волну протестов и негодований. Вообще, да. Баба — это человек, а не вещь. Да с чего они (ну, посоны из этого самого прошлого) вообще взяли, что к бабе можно относиться как к вещи?!
А вот на этот вопрос никто не пытается толком ответить. Ну то есть феминистки выдают что-то вроде "такова традиционная система патриархата, утверждённого мужчинами с целью поддержания гендерного неравенства и сохранения собственного привилегированного положения"... как говорил по схожим поводом супергерой Дикий Тигр, ЧЁ?!
Да лааадно! Проблемы у феминисток начинаются, когда их охуенные теории отрываются от материального базиса. Я очень уважаю, когда феминистки знают кого-то кроме идологинь собственно феминизма. Ну Маркса, Энгельса, Смитта там и прочих.
А вот биологов (и биологинь, лол) они цитируют редковато. Хотя стоило бы. Я вот очень советую почитать брошурку "Власть, пол и репродуктивный успех" Марины Бутовской. Но немного скажу и о самой Бутовской. Она очень...колоритная. Когда я был на форуме "Учёные против мифов. Профи", после официальной части народ быстро свернулся и пешком почапал в кафе. Я увязался следом, поминутно чувствуя себя жалким провинциалом, зачем-то встрявшим в компанию к ТАКИМ ЛЮДЯМ... Тут иммунолог Казарновский, там сам Панчин идёт... я был ослеплён. И до кафе дошёл как-то наощупь, очевидно. Ну и солнце светило ярко...Кафе оказалось украинской кухни. И тут я вспомнил, что твёрдо обещал себе и другим обитателям его блога развести Панчина на выпивку и пропить деньги Госдепа. Поэтому я остался в кафе с народом.
Как часто бывает, когда собирается толпа людей с разными вкусами и предпочтениями, начинается волокита. Официантки, тощие як спички, мечутся от одного к другому, собирая заказы и тщась ничего не напутать. Тут на нашем крае стола дело взяла в свои нехилые руки Марина Львовна. Гулко, но доброжелательно она опросила каждого, кто что будет, сделала заказ и собрала складчину. Уже минут через семь на наш край стола приехала первая еда.
А ещё Бутовская очень прикольно переспорила Михаила Гельфанда во время вручения премии "почётный академик ВРАЛ" (там где-то на 18 минуте).
Словом, Марина рассказывает, как так получилось, что во власти в основном мужики.
Вспомним одну вещь, которая стала неочевидной в наше время. Мужчина и женщина отличаются не только анатомически. Женщина производит больший биологический вклад в потомство (как минимум, это периоды беременности и лактации). В связи с этим женщина может произвести на свет меньше потомков, чем мужчина. Известный фактСамое большое число детей, рожденных одной матерью, по официальным данным, - 69. Согласно сообщениям, сделанным в 1782 году, в период между 1725 и 1765 гг. жена русского крестьянина Федора Васильева рожала 27 раз. Согласно книге рекордов Гиннеса один паша к 1721 году имел 700 сыновей и 342 дочери. Понятно, что дети были рождены разными женщинами: так у них, у пашей принято.
Паша...то есть, местный правитель...Штука в том, что чем больше власти в у мужчины, тем больший доступ к репродуктивным ресурсам (ну понятно, кто скрывается за этим эвфимизмом?) он имеет. Для мужчины древности была вполне конкретная зависимость: выше положение в обществе -- больше ресурсов -- возможность содержать больше женщин -- больший успех в размножении.
А вот для женщин разницы быть царицей или крестьянкой...с точки зрения самовоспроизводства немного. Репродуктивный успех был примерно одинаковый, что у крестьянки, что у царицы.
Возвращаясь к нашим грекам. Это я уже тут сам в блог хуйню из головы пишу, если что Бутовская тут уже ни при чём.
Медицина вплоть до конца XIX века была хуёвая. То понос, то золотуха. Особенно высокой была детская смертность (тут тоже ничего нового не говорю). И вплоть до того же времени бабы были вынуждены рожать овер дохуя детей, чтобы хоть кто-то выжил. Не одного-двух и при этом вокруг беременой. А пару десятков, да сразу после родов — айда на страду.
То есть, конечно, были посты, во время которых нельзя ебстись. То есть, да у некоторых лактация вызывает гипервыработку пролактинов, и прочее противозачаточное действие (к слову, далеко не у всех). Во время постов полностью исключался витамин Д из рациона, что тормозило выработку зрелых овоцитов...
Но всё равно бабы были брюхатыми большую часть времени.
А теперь вспомним, что плод в утробе ведёт себя, с точки зрения иммунологии, как паразит, угнетая иммунную систему матери. Иначе случится выкидыш. Угнетение иммунной системы напрямую связано с угнетением головного мозга, извините. Когда насморк/грипп/глисты — высшая нервная деятельность даётся тяжело.
Исследования подтверждают: женский интеллект в среднем равен мужскому. Ссылки на пруфы можно найти под видео того же Валентина Конона.
Греки просто не видели не беременных женщин...Ну, кроме гетер (как раз за гетерами вполне признавалось, что они могут сказать что-то неглупое). оттого и не видели особого смысла их чему-то учить. Зачем? Всё равно родит десяток детей и отупеет. Без образования же...ну о чём говорить с необразованной?..Замкнутый круг.
Разорвать этот круг смогли достижения медицины. Когда стало достаточным родить одного-двух детей, чтобы оставить после себя потомков. Когда появились достижения резинотехнической и прочей промышленности. В целом, подъём движений за права женщин во времени сильно связан с достижениями контрацепции: суфражистки после отработки методик абортирования и первых промышленных гандонов. Вторая волна феминизма по времени совпала с массовым выходом в продажу оральных контрацептивов... Ещё достижения техники, вроде всяких пылесосов, о них пишут чаще всего, я не буду особо повторять, лишь выскажу своё уважение инженерам.
Отвечая на свой же вопрос, почему традиционные культуры относились к бабам как к скотинам, я не оправдываю их. Но я считаю необходимым понимать, отчего так было, что творилось у ни там в головах, чтобы не давать цивилизации снова встать в то же, всё ещё мазучее, говно.
Viva la transhumanism!
@темы: почитать, аморальные задачи
-
-
20.12.2018 в 13:46Ну тут как раз с рабами довольно сложно всё. У центра "Архэ" были занятные лекции про древнегречески рабов. Некоторые из них вполне конкретно вели дела, распоряжались винодельнями, получали добавочную стоимость и плату за труд.
А вот насчёт рабынь всё как-то совсем плохо.
-
-
20.12.2018 в 15:45У людей, которым не дают образования, особенно практического прикладного, и оружия, ничего не может быть хорошо. Ценились-то не все рабы, а лишь способные к ремеслу и управлению. Самые свободные женщины были где? - в Скандинавии, где они могли становиться викингами, резчиками по камню, скальдами, и в Ирландии, где до Х века существовала воинская повинность.
Впрочем, даже сейчас человек без профессии в руках обречен на неудачу в жизни. Но одно дело, если у него просто звезды не так сошлись, а другое - когда половину людей целенаправленно лишают будущего и возможности нормально жить только потому, что у них, видите ли, сиськи, а потом еще и уверяют, что они заведомо ни на что не способны.
-
-
21.12.2018 в 10:32Ну...насчёт лигалайза огнестрела тема спорная... А вот балончики и навыки самообороны я считаю, стоило бы распространять пошире...Как раз ради той самой свободы.
Впрочем, даже сейчас человек без профессии в руках обречен на неудачу в жизни. Ох, блин...как вспомню как мне студенты в агропроме зачёсывали про знакомых "Дядей Васей", которые нигде не учились, но получают посто тыщ в месяц... Какие только влажные фантазии не придумывают неудачники, чтобы оправдать нежелание учиться.
когда половину людей целенаправленно лишают будущего и возможности нормально жить только потому, что у них, видите ли, сиськи, Ох уж эта "карьера домохозяйки"... Вспоминаю, как у нас был факультатив по экономике в школе, вела его очень шустрая дама из ВШЭ (как я сейчас понимаю, ей было около тридцатника, не сказать чтоб старая, хотя в детстве я оценить чужой возраст не мог). Она временами баловала нас, школьников, смешными историями про свою пятилетнюю дочку. Как-то раз дети (по-максимуму извинившись (ну для того возраста)) спросили, а где у такой чудной девчушки папа. Она спокойно тек ответила: умер. Группа замолчала от шока (и, смею я надеяться, устыдились нечаянно вышедшего бестактным вопроса). А преподша спокойно так продолжила: я, грит, так спокойно об этом говорю, что всё уже переболело, живу дальше, работаю. -- И добавила: -- муж он такое дело, то есть, а то вдруг...нет. Но вы должны уметь жить сами по себе, самостоятельными. Находить счастье, работать.
Мудрая дама. И мало кто с детьми так откровенно говорит, в школе лицемерят чаще. Хотел бы я её встретить, чтобы передать своё восхищение.
-
-
21.12.2018 в 14:32А насчет оружия я имела в виду исторические условия. Сейчас-то на первом месте диплом и навыки, а вот в давние времена оружия не было только у рабов - и у женщин. Недаром до сих пор в Эмиратах женщинам запрещено изучать боевые искусства: а ну как сдачи дадут? ))