О минусах бытности млекопитающим

[David Kristens]

Как вы заметили, дорогие ПЧ (а, скорее всего, и не заметили) оцелот малость потерялся. Сообщаю: я жив, но не особо здоров.
В феврале, приехав с Русфурренции, я свалился на неделю с флюсом и вроде был вылечен. Но в этот понедельник злобное воспаление надкостницы нижней челюсти снова дало о себе знать, заставив мотаться в поисках диагноза и справок (эх, почему я не на борту "Космического госпиталя" Джеймса Вайта?) Случилось следующее: когда в прошлый раз делали рентген коренных зубов, один корень как бы спрятался в тень другого и остался незамеченным. Там всё это время был очаг инфекции, который и бахнул после довольно напряжённого путешествия в Кудымкар.
Лечусь, бегаю по врачам и работаю на дому. Желаю всем здоровья.
Видел серую цаплю а даче (да, пишу из домика в деревне), но не успел сфоткать.
Простите за краткость!

@темы: зверь зверя, житьё моё

Comments

[Лютый зверь]

David Kristens, вопрос скорее терминологии, чем философии. как мне кажется)

ХДДД Какой молодец)

[David Kristens]

Лютый зверь, не, именно философии!
Терминология есть область лингвистики. Лингвистика есть гуманитарная наука. Наука никогда сама из себя не может вывести определение своего центрального предмета изучения. Гуманитарные науки, таким образом, не могут вывести определение человека "из себя".
Вывести определение человека можно либо биологическим путём (т.к. биологическая форма материи предшествует социальной), либо с помощью философии (т.к. философия в качестве фактов опирается на выводы частных наук).

Биологическое определение человека может не работать на инопланетянах. Вывод: нужно определение философское, как более общее.

[Лютый зверь]

Биологически мы не люди, а высшие приматы Хомо, который Сапиенс. Что же до слово "люди" - то "людин" устр.* означает "свободный человек". "Человек" же означает "смертный". Кстати, как и слово "мужчина". Забавно, что в некоторых языках эти слова совпадают. Но обычно под словом человек/люди подразумевают разумных. То есть, в современном значении под это определение вполне себе попадают всякие разные. А вот если взять средневековье, то под определение "человек" попадали лишь Христианским богом "наделенные душой". Собственно и захват колоний оправдывался именно тем, что, мол, желтые, черные, зеленые в клеточку - это ж не люди, у них души нет (к слову, наличие души у женщин католическая церковь признала как бы не позже негров, а православная и до сих пор не почесалась). Про всяких драконов, эльфов и прочее вообще молчу, эти вообще суть порождения диявольские, так что вопрос о человечности этих товарищей вообще не стоял. ЧТо же до дохристианских времен... то тут вообще интересно, как воспринималось слово "люди". Например язычник Дерсу Узала, который клал на христианскую мораль все, что только подсказывало воображение, называл "люди" даже животных. Ну а что, такие же дети природы, как и все.
Так что... вопрос , конечно, интересный) Как дышло)

[David Kristens]

Лютый зверь, ну, я не филолог, поэтому тут могу лишь на самых общих уровнях.

А вообще многие автоэтнонимы так и переводятся "людь, человек"...примеров вот сходу не найду.

[Лютый зверь]

David Kristens, поэтому я и сказал, что это скорее вопрос терминологии). И, как ни странно, этики/политики, а потом уже философии и прочей лабуды)

А вообще многие автоэтнонимы так и переводятся "людь, человек"...примеров вот сходу не найду.

ХДД Дело Дерсу Узала живет *хихикает в лапку*

[David Kristens]

потом уже философии и прочей лабуды

я тот редкий естественнонаучник, которому нормально преподавали философию, и который не считает её ерундой.

ХДД Дело Дерсу Узала живет *хихикает в лапку*

*озадаченно пошевелил ушами*

[Лютый зверь]

я тот редкий естественнонаучник, которому нормально преподавали философию, и который не считает её ерундой

А вот нам весело было) Философию нам преподавать не сподобились толком, зато зачёт принимали - внимание - по истории философии!
В общем, понимаешь)

*озадаченно пошевелил ушами*

А у него все были "люди")))) хвостатые, бесхвостые, рогатые, копытные, крылатые и так далее и тому подобное)))

[David Kristens]

А у него все были "люди")))) хвостатые, бесхвостые, рогатые, копытные, крылатые и так далее и тому подобное)

Не, человек становится человеком, когда он может осознанно преобразовать природу. Взять мотыгу, вскопать грядку. Взять камень, обтесать, получить рубило и т.п.

[David Kristens]

Философию нам преподавать не сподобились толком, зато зачёт принимали - внимание - по истории философии!

А нам преподавали диалектический материализм. История науки и история философии у нас тоже были, но с ними как-то попроще, когда оно всё опирается на единую концепцию.

[David Kristens]

Вот этот суперхрен преподавал нам философию как раз. Мы с тогда ещё будущей женой у него на лекции познакомились.

[Лютый зверь]

David Kristens Оцелот С револьвером Вот этот суперхрен преподавал нам философию как ра

Мы с тогда ещё будущей женой у него на лекции познакомились.

Веская причина с уважением относиться к философии)))

[David Kristens]

Веская причина с уважением относиться к философии)))

Ещё какая! Регулярно с женой его поминаем! )

[Лютый зверь]

[David Kristens]

...в смысле, вспоминаем...он ещё живой...

[Лютый зверь]

ХДД Не сомневался даже)) )

[David Kristens]

Лютый зверь, ты уже помог тигру сбежать от гигинтопитека?

[Лютый зверь]

David Kristens, Я еще не понял, а нифиг он ваще за ним побежал? *смеется*

[David Kristens]

Я еще не понял, а нифиг он ваще за ним побежал? *смеется*

в душе не чаю!
Может, нассал в тапки...

[Лютый зверь]

David Kristens, котик может. Но за дело!

[David Kristens]

Но за дело!

ВОт если придумать, за какое, то готовый фик выйдет!

[Лютый зверь]

ХДДД Придумать - это самое сложное)

[David Kristens]

Ну...например, пометил любимый камень, которым гигинтопитек колол кокосы.

[David Kristens]

а тот ему в ответ...ну...шкурки от бананов по пути в логово накидал.

[Лютый зверь]

ХДДД
Подумаю над этим)))

[David Kristens]

Лютый зверь, про прокосула тоже вполне себе история.

[Лютый зверь]

Не все сразу)

[Harmiron]

Биологическое определение человека может не работать на инопланетянах

Биологически мы не люди, а высшие приматы Хомо, который Сапиенс.

значит... все же друг, наверное, был прав. я думала об этом всем с позиции чисто биологической. а он - с той самой философской. ну и... и ладно )))

[David Kristens]

Harmironодно другому не помеха!

Мы принадлежит к ророду люди, семейства человекообразные обезьяны, отряда приматы

[Harmiron]

David Kristens, так то мы. а другие люди принадлежат, мож, к семейству лебедей или еще кого красивого и ржут над нами. но зато обезьяны умные. кажется.

[Лилинетт]

*пришел самым-самым последним, чтобы влезть в дискуссию, но пожелать здоровья и не унывать*
Не болейте!