Не сказать, чтоб я шибко грамотный, но...

[David Kristens]

...но мне часто приносят свои рассказы "на почитать". Не успел я отойти от встряски с "Щитом и Мечом" за авторством Лютого Зверя, как -нате!- начало своего рассказа мне принесла Полинька, девушка брата.
Есть одна проблема: я привереда. Жуткий.
Никогда не перехожу к сути произведения, если вижу ошибки. При том, не только грамматические (к этим я терпим), но вот стилистические и семантические баги...
Проблема усугубляется тем, что довелось мне прошлым летом прочитать вооот такую книгу:
"Слово живое и мёртвое".
После неё я взглянул на собственные рассказы новыми глазами. И увидел, какое там адищще адское творится. И повторы неуместные, и канцелярит, и перегруженные предложения...
Теперь я и у профессиональных авторов баги вижу. Даже у любимого-уважаемого Алексея Калугина. Про остальных современных пейсателей - и вовсе молчу.
С учётом деятельной натуры (дурная голова ногам покоя не даёт) - вообще катастрофа получается!
Когда вижу баг, я хочу, жажду его исправить. Тут же мысленно подыскиваю замену, пытаюсь как-то выпрямить кривоту такую.
Ну и говорю автору, чтоб поправил. Ну не мне же править-то.
Наверное, недостаточно мягко говорю, что ли... Потому что "крэш-репорт" мой воспринимают как личную обиду.
Ну да, ну да...знакомо...Выкладываю рисунок, жду хороших отзывов. А мне в ответ: морда у волчицы вывернута, источник света не определён, всё слишком размыто. И реально-обидно. Обидно, что я ничего не могу исправить, картинка-то уже нарисована. Разве что заново перерисовывать.
Но ведь текст, да ещё не напечатанный, а выложенный в Интернете -всегда можно править! Не переписывать заново, а убить тапком, пусть и с полсотни, языковых багов -это ж куда проще, чем писать "с нуля"!
И ведь не объяснишь обидевшемуся человеку, что этот внушительный перечень багов составлен не затем, чтоб поддеть или уязвить. А чтоб произведение в целом стало лучше.

Вот как сказать, чтоб не обидеть "редактор тебе нужен"? И стоит ли вообще говорить? Ведь человек на "спасибки" настроен, а тут я, понимаешь, со своими претензиями...

При том, по себе знаю: только что написанный текст, или картинка свежая всегда кажется вершиной мастерства, самым-самым. А пройдёт месяц, лучше-год...Ты уже пишешь/рисуешь лучше. Прежняя вершина- уже кажется мелкой горкой, холмиком...потом и вовсе -кучкой.
Вспомните свои рассказы, которые вы писали в детстве. Помните, как их хвалили друзья? Как они вас тогда радовали? А сейчас?...
Ну вот.

Но это всё неважно...Думаю, что бы сказать Полинке, чтоб и не кривить душой шибко, и чтоб не обидеть человека.
Пожалуй, отпишусь классическим "потенциал есть".
И буду редактировать "Как я провёл отпуск". Как раз, год прошёл, как оно лежит...

@темы: моё тварьчество, почитать

Comments

[Tatsuya Shudo]

Сюжет оцени и баста! Как главред, а не корректор и литред. Тебя ж не вычитать ошибки просют, насколько я понимаю. Предложения по редакции можешь предложить не измельчаясь до корректуры. Ну, там "а этот блок я б сократил или перенёс вот сюда". Грамматику опиши коротко "Надо проработать", если попросят пример, ответь, что это много и лучше попросить технаря какого-то языкового, а ты только по художественной части оценил. Нельзя отказывать. Возможно, ей тяжело далось решение обратиться к кому-то. И потом отчаится и забросит. А если "потенциал есть", то помоги, чем могёшь *чихнули в кабинете как раз*

Вспомните свои рассказы, которые вы писали в детстве.

Ничего не изменилось! "Горки" не мельчают! %)

[David Kristens]

А если "потенциал есть", то помоги, чем могёшь

Ну вот я и могу...вычитать ошибки.
Хотя сдаётся мне, хотят лишь бодрого писка домашнего хомячка...

[Tatsuya Shudo]

David Kristens, Тебя попросили вычитать или оценить художественное произведение?

[David Kristens]

Да не могу я! У меня одно без другого не работает.
Если багов слишком много, то на художественную часть меня уже просто не хватает.

[Tatsuya Shudo]

David Kristens, Ещё и лапку угрожающе поднял на авке, агрессор! %)))

[David Kristens]

Обвинитель, на свою авку глянь )

[Tatsuya Shudo]

Обвинитель, на свою авку глянь )

У меня везде мягкий и пушистый, практически травоядный китайский крошкоенот! =))

[David Kristens]

ага...лобастый такой )

[Tatsuya Shudo]

лобастый

Неблагодарный воротник ^____^

[David Kristens]

да что вдруг неблагодарный воротник ?!
лобастый- значит, мозгов в голове много!

[Tatsuya Shudo]

David Kristens, Они же не могут быть причиной агрессии =Р Как поднятая лапка!

[David Kristens]

да я, может, погладить тебя хотел!...

[Tatsuya Shudo]

David Kristens, Не стоит. Я удар перенесу лучше

[David Kristens]

*мягкая лапа* пум-с!

[missad_train]

Х D по поводу того, что ранние рассказы на фоне более новых кажутся мелкими и не такими крутыми, как в начале - это, наверно, у кого как). Поскольку вот конкретно у меня совершенно противоположенная ситуация - после того, как мною выстрадан какой-нибудь кусок связанный текста, на который худо-бедно может быть прицеплен ярлык "рассказ", то я совершенно не в состоянии его нормально перечитать - в первый момент после написания текст, когда он ещё сохраняет свой след в моих мыслях и чувствах, действительно кажется мне вершиной . Но вершиной убожества и вообще полным отстоем X D. И, только спустя какое-то время, когда, может, и детали реализации подзабыты, я могу более-менее адекватно перечитать свой рассказ, который, зачастую (но, правда, не всегда) кажется уже не таким уж и плохим, а порой мне вообще кажется, что не я его написала, и когда такое случается, то рассказ нравится мне куда больше, чем те, которые чуть больше ассоциируются у меня со мной как автором. Но это, видимо, моя индивидуальная особенность восприятия своего творчества X D.
И, кстати, некоторые мои детские рассказы поражают меня такими словесными находками и оборотами, что мне всё настойчивей кажется, что с возрастом я отчаянно отупеваю ). Не знаю, откуда у меня берётся при таком отношении мотивация сочинять что-то новое ).

А вот по поводу критики - да, люди её, как правило, не любят. Кто-то говорит, что готов выслушать только конструктивную критику (по тому самому образцу: Мне тут у тебя не нравится то-то потому-то и потому-то - конструктивно, а мне тут не нравится у тебя то-то и поэтому ты дурак - неконструктивно), что по сути, та же неприязнь критики, но слегка завуалированная. Если говорить за себя, то я критику люблю - и очень сильно. И во всех её проявлениях, вплоть до перехода на личности (такого, конечно, практически не случается, но бывало X D) - поскольку человек, который говорит что-то не совсем лицеприятное по поводу твоего "шедевра", скорее всего, говорит правду - т.е. высказывает свои настоящие мысли, и не прикрывается за всяческими эвфемизмами. А ведь это очень ценно - спровоцировать человека сказать то, что он на самом деле думает. Для меня, по крайней мере, ценно - а если человек пишет (рисует и т.д.) лишь для того, чтобы его похвалили и сказали, какой он замечательный писатель (художник и т.д.) - это его право, но мне, в таком случае, отчаянно жаль его нервную систему).
Конечно, если пишешь, то желательно писать грамотно - т.е. соблюдать элементарные правила приличия по отношению к читателю (Рольф здесь не услышат меня? X D), то мне кажется, лучше на них человеку указать. Это будет меньшим злом).
А ваш брат сам что думает по поводу рассказа своей девушки?) Или вы не общались с ним на эту тему?

[David Kristens]

то я совершенно не в состоянии его нормально перечитать - в первый момент после написания текст, когда он ещё сохраняет свой след в моих мыслях и чувствах, действительно кажется мне вершиной . Но вершиной убожества и вообще полным отстоем X D.

Жуть какая :3. Я вот в первые секунды после написания не вижу собственных ошибок и багов, поэтому и кажутся мне собственные рассказы прям-таки очешуительными :3. Потом-то проходит..

Кто-то говорит, что готов выслушать только конструктивную критику (по тому самому образцу: Мне тут у тебя не нравится то-то потому-то и потому-то - конструктивно, а мне тут не нравится у тебя то-то и поэтому ты дурак - неконструктивно),

Я вот тоже критику не люблю. Как раз потому, что критик не учитывает, что автор способен развиваться сам по себе. Почему-то критикам кажется, будто автор намерен рисовать/писать один и тот же сюжет, одних и тех же персонажей всю свою жизнь. И прикапываются к конкретным персонажам/ленточкам на кителе и т.п, которые ты в следующей работе в принципе не повторишь. Тогда какой смысл в прикапывании вообще тогда?

Я вот сам люблю, когда отмечают, что есть в работе хорошее и почему это хорошо :3. Развёрнуто и добротно отмечают, а не "уняня".

Но понимаю, что иногда, чтоб не "дать петуха", надо предварительно подкинуть почитать свой "шедевр" злому редактору, чтоб "блох почистил" в жестокой форме. Трудное это в моральном плане дело...

Конечно, если пишешь, то желательно писать грамотно - т.е. соблюдать элементарные правила приличия по отношению к читателю (Рольф здесь не услышат меня? X D), то мне кажется, лучше на них человеку указать.

Беда в том, что кроме грамматических ошибок, бывают ошибки семантические и стилистические. И очень трудно объяснить автору, что это именно ошибки а не, извините, приёб с моей стороны.
Автор: "Так ведь слова-то все написаны правильно"!
Я: "Но это НЕ ТЕ СЛОВА".
Вот тут начинается дикая свистопляска. Я чуть с Лютым Зверем не поссорился: выложил сырущий рассказ. Опечатки-то все "бэтаридеры" отловили. А хорошего редактора, чтоб словарём Даля с Ожеговым настучал промеж ушей вовремя не нашлось. Я попытался было, но быстро схлопотал ярлык "ты придираешься по мелочам".

(Рольф здесь не услышат меня? X D)

Нибаись, я про слижу чтоб ниуслышал!

А ваш брат сам что думает по поводу рассказа своей девушки?

А что он может думать окоромя как "какая она у меня талантливая"?
Ладно, более-менее удалось красочное описание внутреннего мира маньяка в начале расскааза...который, к слову, ещё не законченЯ, поэтому сюжет в целом никак не оценить.
Вот так ей и написал. Разве что, без "более-менее".