По поводу жилищного вопроса о логове оцелота в реале

Итак, я сходил в Жилищное Управление (всё с больших буков, ибо пафосно). Пообщался с самим Составителем Письма, и многое прояснилось. На всякий случай, вдруг у кого схожие проблемы, привожу транскрипт общения:

Q: Что значит "снести дома"?
A: Ничего не значит, это шаблонная формулировка. Вы не можете снести дома, так как не все квартиры там в собственности. И реконструировать не можете по той же причине. Единственный вариант для вас -- изъятие.

Q: А если мы не согласны и хотим сносить и строить?
A: Незаконно сносить дом, где есть квартиры по договору соц. найма. Поэтому сносить/строить вы юридически не имеете права. Если вы не подпишите соглашение об изъятии, дело пойдёт в суд (это относится к каждому жильцу в отдельности, каждый сам решает, соглашается ли он на изъятие добровольно, или с ним будут судиться).

Q: Изъятие -- на каких условиях?
A: Есть два варианта: деньги либо помещение взамен.

Q: Сколько денег?
A: Индивидуально. Для этого вы должны самостоятельно обратиться в стороннюю контору за оценкой (ждите, скоро вам от нас придёт ещё одно письмо как раз об этом).
Оценщики оценят вам помещение и подготовят очень большой отчёт (толстая папка). С этим отчётом вы должны прийти к нам и обсудить дальнейшие действия.
Если сумма покажется нам адекватной, мы на неё согласимся. Если нет -- будет назначена экспертиза с нашей стороны.
Если мы с вами достигли соглашения по стоимости помещения, мы (управление) дополнительно оцениваем ваши убытки -- переезд, затраты на оценку (!) и всё такое по каким-то magic-формулам, которые нигде не опубликованы, и по предоставленным вами фактическим документам (например, по чеку от оценщиков).
В результате формируется сумма, которую мы (управление) вам должны.

Q: А если мы хотим помещение?
A: Оценка и вычисление суммы производится в любом случае. Если хотите, вместо денег мы можем предоставить вам помещение, цена которого вписывается в эту сумму. Именно цена! Равенство площадей старого и нового не обязательно (если найдётся большей площади -- повезло, если будет только меньшей -- увы).

Q: Помещение -- где?
A: В черте города, в благоустроенном доме, имеющемся в наших фондах. Правило "того же района" действует только в Мск, а "Мск -- это отдельное государство" ©

Q: У нас с супругой по комнате. Что будет с помещением в этом случае?
A: Если объедините лицевые счета -- помещение будет подбираться по суммарной стоимости ваших комнат.

Q: А если мы хотим деньги, имеет значение, объединены счета, или нет?
A: Нет, не имеет. Объединение не увеличит суммарную стоимость, оно лишь позволит искать помещение по суммарной стоимости.

Q: Когда мы должны принять решение, деньги или помещение?
A: После оценки и достижения соглашения по сумме, так как это -- первый этап, определяющий остальное.

Q: Когда начнётся движуха?
A: Вот это сложный вопрос.
Изначально планировалось, что ваш дом будет расселяться за счёт средств внешних инвесторов. Но потом Решетников создал программу расселения ветхого жилья в центре Перми, куда попали 96 домов, включая и ваш. Но ваш дом в этой программе стоит в плане расселения на 2020 год. Буквально на днях должны утрястись детали и станет больше ясности -- мы сейчас сами в неведении и ждём денег/распоряжений для дальнейших действий. Как только дождёмся (это произойдёт где-то в ближайшем будущем) -- напишем вам следующее письмо с разъяснением алгоритма дальнейших действий.

Q: А в нынешнем письме сказано про полгода -- что это за срок?
A: Это срок на подписание соглашения об изъятии (и, соответственно, на оценку, как неотъемлемую часть этого соглашения), и если вы этого не сделаете, дело пойдёт в суд. По идее, чем раньше вы подпишите соглашение, тем раньше начнутся фактические действия относительно вас. Но по программе Решетникова дом поставлен на 2020 год. Хотя мы пока сами ничего точно не знаем, сами ждём.

Q: Что требуется от нас сею секунду?
A: Ничего. Успокойте соседей и ждите следующее письмо.

@темы: дизайны и типа того, житьё моё

---

Тру стори!

Комикс "Щитень необыкновенный" на сайте "Авторский комикс"

@темы: хрень, почитать, зверь зверя

---

есть одна штука, которую я не совсем понимаю. Откуда взялся мем "теория Дравина — это о том, что человек произошёл от обезьяны" и связанный с ним мем "теория Дарвина — это о том, что бога нет".

При этом чётко сказать, что именно придумал этот самый Дарвин обычно никто не может.


Дробышевского всем в ленту!

@темы: хрень, посмотреть

---

Ночью в музее всё именно так и происходит, я гарантирую это!

@темы: хрень, посмотреть

---

Чем больше я узнаю о Дарвине. тем больше его уважаю...

Чарлз Дарвин был увлеченным едоком еще до того, как стал ученым. Еще в Кембридже он состоял в студенческом «Клубе обжор», члены которого ставили перед собой задачу отведать всех «птиц и зверей, доселе неведомых человеческому вкусу». Испробовали они ястреба, выпь, обыкновенную неясыть – последняя, по утверждению Дарвина, была на вкус неописуемая. После неясыти клуб был распущен, но страсть пожирать всех тварей на своем пути осталась с Дарвином и дальше. Во время экспедиции на корабле «Бигль» он едал пуму («на вкус как телятинка»), игуан, броненосцев, агути («лучшее мясо, что я пробовал»). Гигантскую черепаху ученый не просто съел, а запил содержимым ее же мочевого пузыря: «Жидкость была крайне прозрачной и лишь слегка горьковатой».

Ещё больше странной еды можно найти в журнале Батрахуса.

@темы: хрень, почитать

---

Не могу найти исходник великолепной картинки

На сей картинке азиатские драконы изображены в виде синапсид. Это несколько ближе к моему воспирятию драконов, нежели проект "Драконология".

@темы: посмотреть

---

Про гориллу коротко

Идёт себе, никого не трогает. На двух ногах, да. А чё, низя шоле?
Вообще, человекообразные обезьяны время от времени ходят на задних лапах просто так. Так уж получилось, что сейчас двуногих обезьян не осталось на планете...кроме людей. Которые легко могли догнать, ёбнуть по темечку и съесть менее прошаренных обезьян. Так что сейчас разговор о пути, привёдшем к человеку, обычно начинают с рассказа о поиске первых двуногих гоминид...но это совсем другая история...

З.Ы. Картинка эта валялась у меня на винте. Когда я попытался найти её с помощью гуглькартинок. чтоб вставить напрямую из инета, а не загружать библиотеку...

Какое ещё варшавское гетто? 0_0

@темы: хрень, почитать, зверь зверя

---

Совсем немного дыбра

Странно, что когда у меня хорошее настроение, я слушаю довольно плавную и печальную музыку

За жизнь...работаю, учусь. Ездил по учёбе в Польшу. Внезапно, очень мне страна понравилась. Вроде как наша, но транспорт удобный и на улицах не так насрано. А ещё черепичные крыши и зелёная травка посреди зимы.
Доделал ремонт в своей квартире...в одной комнате. Очень жалею, что мы с женой не там новый год встретили.
А недавно получили уведомление, что этот аварийный дом таки собрались сносить. Ну хоть сантехнику поставить не успел...
Да как бы и фиг с ним: мой дом всегда там, где жена.
Про переселение всерьёз не думаю. Прошли времена, когда давали квартиры просто так. Сейчас в Перми если и дают чего людям, то в халупах в тьмутаракани. С тьмой тараканов. Проще взять деньгами или долей в строящемся на этом месте доме. Но тут я совершенно не представляю себе порядок действий.

Бывает такое, что каждый день как предыдущий и хочется бежать куда угодно? А надо идти по своей дороге просто оттого, что любой побег — пустая трата времени?

А ещё я сегодня впервые за много дней просто проснулся.

@темы: житьё моё

---

На пару секунд и пару артов

и

Тут очень много моего :3

@темы: посмотреть, моё тварьчество

---

Выложилась команда "Доисторическая жизнь"

У нас очень мало, но вполне себе клёво. Мне самому очень нравится текст про спинозавра... Так и вспоминаю времена, когда я забравшись на дачный чердак, поглощал фантастические рассказики из "Вокруг света", "Оракула" и прочей пальпы. Сейчас такая журнальная стилистика "чтива" воспринимается как безумное ретро.

Няшный рассказ про мальчика Ваньку тоже заставил слегка провалиться в детство...эх, я бы тоже хотел посмотреть на меганевру во сне...

Внезапно короткая юморная зарисовка по Elder Scrolls... Ну я этого...Патруна...Партуна...дракона, кароче! Я его ваше понимаю: ходют тут всякие...

А ещё маленький секрет... Если пойти в пост выкладки и ткнуть на картинку с динозавром в самом верху... То можно получить ачивку. Бесполезно, зато не каждому дано!

---

Со старым новым!

@темы: хрень

---

Животные среднего плейстоцена в волшебном лесу празднуют новый год.
Полёвка острыми зубками вырезала гирлянду из флажков. Вместе с лисицей они наряжают ёлочку. Лисица сыто улыбается: сегодня ей не надо на охоту, ведь на новогоднем столе есть и сыр, и сосиски. На полёвку она поглядывает не хищно, а вполне дружелюбно.
Олень взял фонарь, встречает гостей. Яркий свет фонаря не даст никому заблудиться в лесу новогодней ночью.
Трогонтериевый слон, как самый высокий (4,5 метра!) развешивает гирлянды. Он такой большой, что не влез в кадр целиком! Трогонтериевому слону помогает лосиха. Её большие, грустные глаза сегодня светятся от счастьыя: впервые за 200 тысяч лет встретить Новый год с друзьями!
Лошадка принесла целую связку игрушек: мишуру, сосульки, шарики и звёздочки. Она принесла даже часы, чтобы не пропустить полночь!


С Новым годом, друзья!
З.Ы. Можно упереть к себе

запись создана: 31.12.2016 в 12:47

@настроение: С Новым годом!

@темы: хрень, посмотреть, моё тварьчество

---

Оцелот ездит по детским садам и рассказывает про раскопки трогонтериевого слона

Зачем, ведь дети всё равно нихера не поймут? Хороший вопрос...
Мало кто знает, что меня крестили в возрасте лет пяти. Ещё меньше кто знает, при каких обстоятельствах.
В детский садик я ходил редко, ибо много болел, и чаще всего был...анскулером? Андетсадером? Н пару раз всё-таки заходил в эту обитель остриц и каши с комочками. И вот, однажды, когда я был в детском саду, к нам в группу пришёл страшный дядя в чёрном платье. Я помню, как я удивился: дядя и вдруг в платье, да ещё с бородой. Мог бы бороду и убрать, раз уж с платьем-то (увы, в детстве я был куда менее толерантным человеком, чем сейчас, и дядя в платье с бородой казался мне нелепым). Правда, платье было чёррным, борода длиннющей, а голос глухим и грозным. Он спрашивал, у кого есть крестик и хвалил тех, у кого он есть. А у кого нету, говорил, что надо чтобы родители крестили.

Дядька ещё что-то говорил, примерно в таком же, как я сейчас понимаю, карамельно-примитивном виде, про Христа там. Что он умер потому что любил нас (я сразу представлял себе эдакого жманника, типа принца из советской "Дюймовочки": ах, я умру от любви). Потом он ушёл и был тихий час. Дружок, с которым у нас рядом стояли кровати, похвалялся, что у него есть крестик, а у меня нетю. Он выдал сокраментальную фразу: "Вот выскочит чёрт, унесёт тебя и ты никогда не увидишь маму. А крестика он бы испугался", Я не понял, как такая маленькая штука может кого-то там испугать. Но угроза "никогда не увидишь маму" черезычайно жуткая для пятилетнего, целиком зависимого человека. Я прекрасно понимал тогда, что без родителей не выживу. И, как рациональный детёныш, решил принять соответствующие привентивные меры.

Придя домой я решительно попросил маму "крести меня", потому что очень не хотел с ней расставаться.
А теперь представьте себя на её месте! Идут 90е, телевизор вовсю вещает о чудесах, Кашпировских и прочей еботе. А тут подбегает сынулька и (а предысторию она не знает) решительно так просит...Огромные зеленущие глаза с пушистыми ресничками, золотые кудряшки, пухлые губки...херувимчик, ёба! Ес-сно кинулась в ближайший магазин духовности.

Вот так они, херовы святоши и действуют: пропагандой, ложью, запугиванием, укреплением заблуждений. И \х не смущает, что дети не могут сделать выбор, обладая весьма скудной фактологической информацией.

Некоторые "духовнобогатые" личности в таких случаях говорят: какая разница, каким образом человек попадёт в лоно Церкви? На что я пожимаю плечами: в самом деле, какая разница, по взаимному ли согласию, добровольно ли и осознанно, попадает хуй в лоно бабы?

Насилие недопустимо. Человек свободен и должен обладать информацией. Даже маленький человек.

Вот я и езжу по садам и младшим классам. То есть, делаю я это по долгу службы. Но горю на этой работе для себя, эдакий маленький атеистический джихад.
DIXI

запись создана: 19.09.2017 в 10:20

@темы: аморальные задачи, житьё моё

---

Тут одна девушка порвала френдленту пространными описаниями, почему наука и религия совместимы (типа, многие учёные были верующими, значит, наука и вера совместимы). Да нет, братцы, не совместимы. Они могут крутиться в одной голове, но проникать друг в друга им запрещено. И, да, верующие учёные в наше время зачастую создают себе в голове "уютный кармашек веры"...

Вот отрывок из книги "Мифы минувшего века". Там вообще-то не про бога, а про НЛО, астрологию и Нострадамуса. Я пару абзацев процитирую.

Обязательно должна существовать принципиальная возможность проверки любого научного утверждения! Если такой возможности нет (то есть мы не в состоянии придумать эксперимент для проверки утверждения) — значат, утверждение не может называться научным.

Но разве существуют такие утверждения, которые в принципе нельзя проверить? Безусловно, существуют, хотя большинству ученых они (поэтому) неинтересны как научные идеи.

Например, невозможно не вспомнить об идее существования Бога. Столетия назад великий немецкий философ Иммануил Кант продемонстрировал, что никак нельзя доказать ни того, что Бог существует, ни того, что его нет. Сама идея непостижимого и всемогущего Бога такова, что невозможно предложить какой-то проверочный эксперимент, который раз и навсегда поставил бы точку в этом вопросе. Хотя бы потому, что Бог, по определению всемогущий, способен сделать каким угодно результат проверочного эксперимента. К Богу люди приходят не через доказательства, а через веру и подобные ей категории. Отсюда можно сделать вывод: идея Бога находится за пределами науки и не имеет к ней никакого отношения. Научный метод в своем классическом варианте идею Бога вообще не использует.

В самом деле, представим себе физика, который на вопрос о том, почему, скажем, Луна не падает на Землю, будет отвечать «потому что так угодно Богу» вместо того, чтобы продемонстрировать, что это прямое следствие закона всемирного тяготения при данной скорости движения Луны вокруг Земли (если Луна замедлила бы свое движение, она все-таки упала бы на Землю). Это рассуждение способен выполнить любой мыслящий старшеклассник. Объяснять же что-то непонятное через нечто еще более непонятное (то есть через Бога) — не в традиции науки.

Ясно, что на любой вопрос «почему?» можно тут же отвечать «потому что такова воля Создателя». Но тогда мы не продвинемся ни на шаг в понимании закономерностей природы. Собственно, так и поступали первые христиане. Наука в Европе на протяжении почти четырнадцати столетий практически не развивалась, и, если мы снова вернемся к такому подходу, наука и технический прогресс немедленно остановятся.
<...>
При этом не надо обижаться за эти идеи. «Ненаучный» не означает «плохой». Это значит, что некоторые идеи не имеют отношения к науке, только и всего. Ни науке, ни самим ненаучным идеям от этого хуже не становится. Проблема состоит в том, что некоторые идеи, на самом деле не будучи научными, иногда потихоньку «заползают» на чужое поле — поле науки и притворяются науками (так поступает, например, астрология). Но тогда их последователи не должны обижаться на то, что наука их разоблачает и водворяет обратно на их собственные территории — на поля религии, мифа, фантастической литературы или сказки, например.


Читать целиком.

@темы: хрень

---

Почему "традиционная семья" немыслима без разрешения абортов в обществе

Честно говоря, пост не совсем "дайрёвого" формата. Я постепенно обрастаю салом, а дурь в голове трансформируется (по Ламарку?) в более тяжёлые мысли. Дайри же — вотчина лучей добра, слэша и картинок с котиками (впрочем, картинки с котиками вездесущщи). Не думаю, что этот пост много кто прочитает, а прочитает, так не откомментит, а откомментит — так не по существу. Ну и хер с ним. Для себя пишу. Пропрёт -- заведу аккаунт на Жывом Шурнале.

Во время отпуска, когда голова распухала от китайской хрени, продающейся около/на/вместо пляжей, я читал Маркова "Рождение сложности". Книга вроде как научно-популярная, хотя я не посоветовал бы начинать чтение научпопа именно с неё. Ну прочитал, залез, стал на его жж временами статейки почитывать. Не комментирую, чувствуя себя тем самым утёнком, смотрящим из пещеры на белых лебедей... Пишет он про всякую эволюционную биологию и синтетическую теорию эволюции.

А тут вот на днях натолкнулся на очередной срач прочойсеров и пролайферов. Коротко: прочойсеры считают, что баба, буде залетит нежелательно, должна иметь право сделать аборт. Пролайферы считают, что оплодотворённая яйцеклетка — уже почти человек, поэтому приравнивают аборт к убийству.

Тут я не буду приводить чисто биологическую выкладку, почему эмбрион — это-таки ещё не самостоятельный организм. Хотите — пинайте меня в каменты, там отвечу.

Тут я привожу аргумент "за право на аборт" (не "за аборты", чуйте разницу!), который обычно не всплывает в таких дискуссиях. Как правило, из-за херового знания обеими сторонами СТЭ.

Так вот, у Маркова в блоге я вычитал довольно очевидную фразу:
« Последние исследования показывают, что буквально ВСЁ у нас зависит от генотипа - пусть на 10-20%, а остальное от среды/воспитания, но этого достаточно. Доброта - зависит, интеллект - ещё как, склонность к альтруизму - да, счастье в семейной жизни - зависит, родное (от гена вазопрессинового рецептора оно зависит), даже политические взгляды - и те зависят (вероятно, у кого от рождения миндалина (amygdala) склонна работать более активно, тот тревожнее и опасливее, и будет склонен поддерживать рост расходов на вооружение, запрет иммиграции и вообще будет за консерваторов - есть такие данные). Все это зависит от генотипа - а ожидаемое число потомков, репродуктивный успех, говорите, не зависит? Немыслимо. Кстати, вроде были и такие данные, что склонность рожать близнецов в значительной мере наследуется. »

Таким образом, можно предположить, что склонность самцов к заботе о потомстве тоже наследуемый признак. К слову, лично я не вижу в этом ничего плохого, унизительного, "биологизаторского".

Какие варианты мы при этом имеем?
1. Мужчина заводит с женщиной общего потомка и заботится о нём. В случае рождения у него потомка мужского пола, этот потомок с высокой долей вероятности унаследует программу заботы о потомстве.
Репродуктивный успех мужчины: 1 (один выживший потомок), затраты ресурсов на выращивание потомка -- менее 50% (выражено в неких условных "попугаях", хуярть адекватную матмодель я тут не асилю).

2. Мужчина заводит с женщиной общего потомка и прекращает заботу о нём . Женщина совершает аборт, либо отказывается от потомка (репродуктивный успех детдомовцев обычно крайне низкий).
Репродуктивный успех: 0-0,3 (отсутствие потомка или очень низкая вероятность появления внука от потомка-детдомовца), затраты -- меньше 50 % (некоторые затраты времени и нервов на ухаживание и спаривание).
__
В системе, состоящей только из этих двух вариантов, со временем наступает шаткое равновесие, когда наиболее распространён первый вариант (т.к. обеспечивает наибольший репродуктивный успех), но в фоне присутствует и второй вариант (хотя частота его относительно низка). Особи, надеющиеся получить доступ к самовоспроизводству без вложения ресурсов элиминируются, но не полностью, плюс возможно возникновение "не заботящихся потомков" у "заботливых" мужчин. (Возникновение "заботливых" потомков у "беззаботных" мужчин тоже возможно, но в данной системе они с высокой долей вероятности элиминируются).
___
3. Мужчина заводит с женщиной общего потомка и прекращает заботу о нём . Женщина рождает ребёнка и выращивает его без помощи мужчины. Ребёнок может унаследовать (и генетически, и поведенчески) склонность к "кидалову".
Репродуктивный успех: 1, затраты: меньше 50%.

Если в системе будут присутствовать только первый и третий варианты, то доля первого будет неуклонно падать, т.к. он более "затратный", а третий получит явное преимущество.

Запрет абортов будет стимулировать сдвиг популяции в сторону третьего варианта, как менее энергозатратного, позволяющего произвести множество разных потомков от различных женщин.
Тут вы можете заметить, что я ничего не написал про вклад женщин в воспроизводство. Он минимален во втором случае (но не обеспечивает репродукции как таковой, хотя и даёт возможность "попробовать ещё раз"), половинный в первом (когда мужчина делит заботы поровну (хотя это не полностью так, да. я упрощаю). И максимальный во втором случае.

Таким образом, в этой "игре", когда действует первый и третий случай) проигравшей оказывается женщина, менее проигравшим "заботливый" мужчина, и в выигрыше оказываются "беззаботные": они имеют возможность производить максимальное количество потомков (с высокой долей вероятности, также не склонных заботиться о потомстве).

Итог? Аборты стоят на страже "традиционной" семьи типа "мама, папа я". Без них (да и прочих средств контрацепции), наш вид имел бы явную тенденцию к переходу из моногамного в полиандрийный или, что вероятней в "мама+я". Чем хороша моногамная семья, да и хороша ли она вообще...это тема отдельного разговора.

запись создана: 17.10.2016 в 15:43

@темы: хрень, моё тварьчество, почитать

---

Тян и её ручной эндрюсарх или немного о миленьких убийцах

Это тян. Или херка, кому как нравится. А рядом с ней — эндрюсарх монгольский.
Ну с тян всё более-менее понятно: примат двуногий. А вот про эндрюсарха как домашнего питомца сейчас будет пара слов.

Как очевидно из названия, жила сия тварь там, где сейчас Монголия. Жила в эоцене (это середина палеогена -- первого периода после вымирания крупных динозавров), т.е. 45-36 млн.л.н. Была зело хищной, но родственником настоящих Carnivora, т.е. отряда Хищные (включающего котиков и пёсиков) не приходилась. Относилась сия тварь к отряду мезонихий, их ближайшие родичи -- клада китопарнокопытные (да, мало кто знает, что киты -- это такие плавающие хищные коровы).
Кушали эндрюсархи мяско. И кушали его настолько хорошо, что отжирались до массы около тонны, а рожа была длинной около метра. Правда, вширь не трещала, а была вполне себе вытянутой и аккуратной. На картинке он явно смеётся над удачным анекдотом:

Эндрюсархи -- занятный эксперимент природы: как запилить на базе всеядно-травоядной конструкции хищника. В современном мире за копытными животными закрепилась слава добрых и кротких созданий. Довольно тупых и мето им, за редким исключением, в стойле, али в хлеву. Исключения же редки и сами по себе становятся неплохим сюжетообразующим элементом. Достаточно вспомнить розовых пони, милого Хрюшу, коровушку Маньку из советского мультика...
И, конечно, Пухлю из "Гравипадово".

Мало кто вспоминает, что наши любимые котики и пёсики — животные-компаньоны человека — ещё и великолепные машины убийства. Самые популярные друзья человека — собаки — стайные беговые охотники. Загоняют дружной компанией добычу, тянут её за ноги в разные стороны и перегрызают горло либо вскрывают пузо. Бродячие собаки до сих пор так играются с котиками...а порой и с человеками.
Котики свою добычу либо душат, либо ломают ей хребет.

" alt=изображение >

Ещё одни компаньоны человека -- фретки -- они же домашние хорьки. Хорьки и горностаи известны своей кровожадностью: способны задушить тварь гораздо крупнее себя. У них довольно примитивны области мозга, отвечающие за торможение, и впав в безумие берсерка хорёк рвёт зубами всё, что ему подвернётся.

Остаются ещё крысы, попугаи и мелкие обезьяны, но в современном мире компаньонские функции они выполняют крайне редко: испугается гудка машины и ищи свою тварь потом.

Сейчас, после работы генетиков и селекционеров появилась новая порода свиней -- минипиги. И неожиданно они стали популярны в качестве животных-компаньонов (снова вспоминаем Пухлю). А казалось бы, чего удивительного? Свиньи прекрасно встраиваются в типичный облик животного-компаньона: хищноватое животное, имеющее зачатки социальности. Ещё каких-то лет сто назад типичная смерть крестьянского ребёнка описывалась в двух словах: хряк сожрал.

Я всё это к чему? Ежели бы эндрюсархи или дромеозавры там дожили до сих пор, мы бы с ними легко подружились. Ведь кому не хочется иметь таких милашек дома? Да всем хочется!

запись создана: 05.10.2017 в 12:09

@темы: хрень, аморальные задачи, зверь зверя

---

Неочевидный вопрос к ПЧ о фигурках Figma

Товарищи, может, кто-нибудь пользовался художничьими манекенами figma или их китайскими аналогами. Как оно? Не слишком ли они хрупкие? Какая у вас конкретно версия? Есть ли фотографии вживую?

@темы: хрень

---

Сегодня очень няшный гугль дудль

Кавайный кролик учит детей и взрослых азам программирования в виде занимательной игры.

Подсказка: медалька даётся за более короткую программу, а не за наименьшее количество шагов

@темы: хрень

---

Попёр тут немного

К разговору о том, что дизайн не есть что-то монолитное. И минимализм вовсе необязателен. И дорого-богато тоже не к спеху.
Пока лишь обзорные коллажи. Они лишь обозначают направления, в которых можно двигаться уделывая своё жильё. ИМХО, подборка очень женская. Потом найду ещё чего-нибудь...

22.11.2014 в 00:03

Пишет  Лис Хикару:

много-много разного всего в схемах))

источник

Остальной пост

@темы: хрень, дизайны и типа того

---

Задачка

Одна из этих двух спален была сделана дизайнером для заказчика, а вторая просто человеком "для себя".
Угадайте, какая из двух дизайнерский продукт.

1.

2.

">

Вопрос: Дизайнер поработал

1. ...точнее, надругался над спальней №1 (все они пидарасы)		19	(55.88%)
2. ...спальней номер два		14	(41.18%)
3. Свой вариант		1	(2.94%)
Всего:		34 Всего проголосовало: 34

@темы: дизайны и типа того