Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
11:02 

Почему "традиционная семья" немыслима без разрешения абортов в обществе

David Kristens
Оцелот С револьвером
Честно говоря, пост не совсем "дайрёвого" формата. Я постепенно обрастаю салом, а дурь в голове трансформируется (по Ламарку?) в более тяжёлые мысли. Дайри же — вотчина лучей добра, слэша и картинок с котиками (впрочем, картинки с котиками вездесущщи). Не думаю, что этот пост много кто прочитает, а прочитает, так не откомментит, а откомментит — так не по существу. Ну и хер с ним. Для себя пишу. Пропрёт -- заведу аккаунт на Жывом Шурнале.

Во время отпуска, когда голова распухала от китайской хрени, продающейся около/на/вместо пляжей, я читал Маркова "Рождение сложности". Книга вроде как научно-популярная, хотя я не посоветовал бы начинать чтение научпопа именно с неё. Ну прочитал, залез, стал на его жж временами статейки почитывать. Не комментирую, чувствуя себя тем самым утёнком, смотрящим из пещеры на белых лебедей... Пишет он про всякую эволюционную биологию и синтетическую теорию эволюции.

А тут вот на днях натолкнулся на очередной срач прочойсеров и пролайферов. Коротко: прочойсеры считают, что баба, буде залетит нежелательно, должна иметь право сделать аборт. Пролайферы считают, что оплодотворённая яйцеклетка — уже почти человек, поэтому приравнивают аборт к убийству.

Тут я не буду приводить чисто биологическую выкладку, почему эмбрион — это-таки ещё не самостоятельный организм. Хотите — пинайте меня в каменты, там отвечу.

Тут я привожу аргумент "за право на аборт" (не "за аборты", чуйте разницу!), который обычно не всплывает в таких дискуссиях. Как правило, из-за херового знания обеими сторонами СТЭ.

Так вот, у Маркова в блоге я вычитал довольно очевидную фразу:
« Последние исследования показывают, что буквально ВСЁ у нас зависит от генотипа - пусть на 10-20%, а остальное от среды/воспитания, но этого достаточно. Доброта - зависит, интеллект - ещё как, склонность к альтруизму - да, счастье в семейной жизни - зависит, родное (от гена вазопрессинового рецептора оно зависит), даже политические взгляды - и те зависят (вероятно, у кого от рождения миндалина (amygdala) склонна работать более активно, тот тревожнее и опасливее, и будет склонен поддерживать рост расходов на вооружение, запрет иммиграции и вообще будет за консерваторов - есть такие данные). Все это зависит от генотипа - а ожидаемое число потомков, репродуктивный успех, говорите, не зависит? Немыслимо. Кстати, вроде были и такие данные, что склонность рожать близнецов в значительной мере наследуется. »

Таким образом, можно предположить, что склонность самцов к заботе о потомстве тоже наследуемый признак. К слову, лично я не вижу в этом ничего плохого, унизительного, "биологизаторского".

Какие варианты мы при этом имеем?
1. Мужчина заводит с женщиной общего потомка и заботится о нём. В случае рождения у него потомка мужского пола, этот потомок с высокой долей вероятности унаследует программу заботы о потомстве.
Репродуктивный успех мужчины: 1 (один выживший потомок), затраты ресурсов на выращивание потомка -- менее 50% (выражено в неких условных "попугаях", хуярть адекватную матмодель я тут не асилю).

2. Мужчина заводит с женщиной общего потомка и прекращает заботу о нём . Женщина совершает аборт, либо отказывается от потомка (репродуктивный успех детдомовцев обычно крайне низкий).
Репродуктивный успех: 0-0,3 (отсутствие потомка или очень низкая вероятность появления внука от потомка-детдомовца), затраты -- меньше 50 % (некоторые затраты времени и нервов на ухаживание и спаривание).
__
В системе, состоящей только из этих двух вариантов, со временем наступает шаткое равновесие, когда наиболее распространён первый вариант (т.к. обеспечивает наибольший репродуктивный успех), но в фоне присутствует и второй вариант (хотя частота его относительно низка). Особи, надеющиеся получить доступ к самовоспроизводству без вложения ресурсов элиминируются, но не полностью, плюс возможно возникновение "не заботящихся потомков" у "заботливых" мужчин. (Возникновение "заботливых" потомков у "беззаботных" мужчин тоже возможно, но в данной системе они с высокой долей вероятности элиминируются).
___
3. Мужчина заводит с женщиной общего потомка и прекращает заботу о нём . Женщина рождает ребёнка и выращивает его без помощи мужчины. Ребёнок может унаследовать (и генетически, и поведенчески) склонность к "кидалову".
Репродуктивный успех: 1, затраты: меньше 50%.

Если в системе будут присутствовать только первый и третий варианты, то доля первого будет неуклонно падать, т.к. он более "затратный", а третий получит явное преимущество.

Запрет абортов будет стимулировать сдвиг популяции в сторону третьего варианта, как менее энергозатратного, позволяющего произвести множество разных потомков от различных женщин.
Тут вы можете заметить, что я ничего не написал про вклад женщин в воспроизводство. Он минимален во втором случае (но не обеспечивает репродукции как таковой, хотя и даёт возможность "попробовать ещё раз"), половинный в первом (когда мужчина делит заботы поровну (хотя это не полностью так, да. я упрощаю). И максимальный во втором случае.

Таким образом, в этой "игре", когда действует первый и третий случай) проигравшей оказывается женщина, менее проигравшим "заботливый" мужчина, и в выигрыше оказываются "беззаботные": они имеют возможность производить максимальное количество потомков (с высокой долей вероятности, также не склонных заботиться о потомстве).

Итог? Аборты стоят на страже "традиционной" семьи типа "мама, папа я". Без них (да и прочих средств контрацепции), наш вид имел бы явную тенденцию к переходу из моногамного в полиандрийный или, что вероятней в "мама+я". Чем хороша моногамная семья, да и хороша ли она вообще...это тема отдельного разговора.
запись создана: 17.10.2016 в 15:43

@темы: хрень, почитать, моё тварьчество

URL
Комментарии
2016-10-17 в 17:26 

Лютый зверь
Я то, что я есть
Браво, пятнистый! Просто браво! :hlop:Я бы тебя в дайри бест рекомендовал)))

2016-10-17 в 18:12 

David Kristens
Оцелот С револьвером
Лютый зверь, матов многовато...

URL
2016-10-17 в 19:13 

Лютый зверь
Я то, что я есть
Это да. Но зато суть очень правильная!

2016-10-17 в 20:39 

David Kristens
Оцелот С револьвером
Ежель хошь — можешь спереть. ;)

URL
2016-10-17 в 21:13 

Лютый зверь
Я то, что я есть
Ммм.... я вотидею сопру) Может даже неплохо на ФБ протащить саму идею - вопрос-товажный

2016-10-17 в 21:19 

David Kristens
Оцелот С револьвером
А...как?

URL
2016-10-17 в 21:19 

maskarad pluton
Элитный боевой хомячок Шу-куна! Со сковородкой! Режим Хатико активирован!
Хм... Интересно. :)

2016-10-17 в 21:23 

Лютый зверь
Я то, что я есть
Пока не придумал как. Нокогда меня это останавливало? Говорят, что в манге Паталлиро в 10 томе Мараих родил от Банкорана...

2016-10-18 в 10:19 

David Kristens
Оцелот С револьвером
maskarad pluton, спасибо
Лютый зверь, ну...типа диалога.

тут, на самом деле, не учтена пара факторов. которые заметно влияют на модель...

URL
2016-10-18 в 13:16 

Лютый зверь
Я то, что я есть
ну...типа диалога.
В том числе) Вариантов масса)) Выберу тот, который будет максимально подходить)))

тут, на самом деле, не учтена пара факторов. которые заметно влияют на модель...
*Ушки топориком* Какие?

2016-10-19 в 04:07 

David Kristens
Оцелот С револьвером
А вот, проверка читателя ;)

URL
2016-10-19 в 08:30 

Лютый зверь
Я то, что я есть
*прикинулся ромашкой. в пятнышку*

2016-10-19 в 08:58 

David Kristens
Оцелот С револьвером
*обнюхал ромашку*
Чой-та странная ромашка... Чаем пахнет...

URL
2016-10-19 в 10:39 

Лютый зверь
Я то, что я есть
:lol::vo:

2016-10-27 в 17:57 

David Kristens
Оцелот С револьвером
Лютый зверь, ну как... Не появилось идей? ;)

URL
2016-10-27 в 19:38 

Лютый зверь
Я то, что я есть
Я сегодня брал 2-часовое интервью у бывшего директора школы (даме за 80).. Мой мозг... а где мой мозг?

2016-10-27 в 21:07 

maskarad pluton
Элитный боевой хомячок Шу-куна! Со сковородкой! Режим Хатико активирован!
Лютый зверь, сбежал вестимо! )))

2016-10-27 в 21:11 

David Kristens
Оцелот С револьвером
Лютый зверь, понимаю. Сам нынча весь день без продыху. То группы, то подготовка к ночи искусств... Только во время обеда выбрался голосовалку в соо запилить, про стиль и дизайн-то.

А не учитывает эта модель выбора самки, которая тоже старается минимизировать свои потери при выращивании детёныша. В условиях, когда самочка вообще может выбирать, она скорее предпочтёт самца первого типа. Хотя и не всегда. Может и вполне осознанно выбрать самца, который не заботится о потомстве.

URL
2016-10-27 в 21:53 

Лютый зверь
Я то, что я есть
А не учитывает эта модель выбора самки,
Нуу... его и в жизни мало кто учитывает.. женщине не положено чего-то там выбирать, ищь чего захотела! Пусть радуется, что на нее глаз положили да хер заодно... *вздохнул* А в результате такого воспитания полная страна яжмать их....

Не слушай меня..., усталый я, вот и едкий.

сбежал вестимо! )))
По-моему прикинулся трупом...

2016-10-27 в 22:05 

David Kristens
Оцелот С револьвером
Лютый зверь, вот именно поэтому свободный выбор самки — едва ли не главная движущая сила эволюции нашего вида.

URL
2016-10-27 в 22:31 

Лютый зверь
Я то, что я есть
Пятнистый, дай я тебя обниму,а?

2016-10-28 в 07:46 

David Kristens
Оцелот С револьвером
Ну...на!

URL
2016-10-28 в 08:41 

Лютый зверь
Я то, что я есть
:lol::buddy:

2017-07-26 в 15:09 

David Kristens
Оцелот С револьвером
Может даже неплохо на ФБ протащить саму идею - вопрос-товажный
Вот, кстати, можно как заявку на ФБ...

URL
2017-07-26 в 15:19 

Лютый зверь
Я то, что я есть
David Kristens, Сделаешь сборный пост идей и заявок? Закрытый? А то ж я раздолбай - зубуду...

2017-07-26 в 15:19 

David Kristens
Оцелот С револьвером
Лютый зверь, ну...я не льщу себе...я тоже забуду...

URL
2017-07-26 в 15:22 

Лютый зверь
Я то, что я есть
Вот поэтому и нужен сборный пост)

2017-07-26 в 15:35 

David Kristens
Оцелот С револьвером
URL
2017-07-26 в 15:43 

Лютый зверь
Я то, что я есть
David Kristens, Ок, закинул в цитатник (когда я уже начну сам в этот цитатник заглядывать? ЛАпка-моська*

2017-08-14 в 16:11 

Лилинетт
Сдаюсь! Но сдаюсь потому, что не хочу играть в атмосфере травли со стороны завистников! (с)
Я тут не биолог, но я вот что придумала...
читать дальше

2017-08-15 в 21:06 

David Kristens
Оцелот С револьвером
Лилинетт, да не будут они осмотрительней. Я уж молчу про случаи принуждения

URL
2017-08-17 в 20:56 

David Kristens
Оцелот С револьвером
Лилинетт, запрет на аборты был, к примеру, при Сталине. И чё? Всё равно на то время это был едва ли не единственный работающий контрацептив. Медички друг другу аборт делали, а простые бабы вызывали маточные кровотечения петрушковыми отварами.
Какая тут, нахрен, другая сторона?

URL
2017-08-19 в 09:34 

Лилинетт
Сдаюсь! Но сдаюсь потому, что не хочу играть в атмосфере травли со стороны завистников! (с)
David Kristens, да ну, в общем-то, да, я из этого и исходила. Если в запрете на аборты что-то можно найти что-то позитивное, то оно будет явно высосанным из пальца. Только странно, что люди за это так борются. Разные ж бывают ситуации, и человек должен иметь на это право.

Тут я не буду приводить чисто биологическую выкладку, почему эмбрион — это-таки ещё не самостоятельный организм. Хотите — пинайте меня в каменты, там отвечу.

А расскажите, пожалуйста.)

2017-08-20 в 18:51 

David Kristens
Оцелот С револьвером
Лилинетт, а и расскажу. Но кратко.
Организм есть отдельная живая тварь. Ежели отдельности нет, то и организмом это тоже не назовёшь.
Вот является ли рука отдельным от остального организма другим организьмом? Вроде и строение сложное, кровеносных сосудов дохера и теоретически способна двигаться независимо (вспоминаем "жывых мертвецов" с Эшем). Но если руку оттяпать -- то она сдохнет.

Есть колониальная животина -- гидра. На ней появляются почки.
изображение
Если почку у гидры оттяпать, то из этой почки получится целая гидра. То есть, каждая почка у неё -- это потенциально гидра. Будь кишечнополостные разумными, у них разговоры об абортах приобретали бы причудливый вид.

А вот двухголовый телёнок.
изображение


Как проверить: одна это животина или две? :3

URL
2017-08-20 в 20:50 

Лилинетт
Сдаюсь! Но сдаюсь потому, что не хочу играть в атмосфере травли со стороны завистников! (с)
David Kristens, ай, спасибо.))
Как проверить: одна это животина или две? :3
Вторую голову оттяпать?)

2017-08-23 в 07:20 

David Kristens
Оцелот С револьвером
Лилинетт, именно. Если вторая голова сдохнет, значит, была всего лишь несамостоятельным придатком.

Так и с зародышем-эмбрионом-плодом. Если детёныша 8-9 месяца вырезать из мамки (кесарево сечение там) и обеспечить условия — он разовьётся в целую животинку. Значит, уже отдельный организм.

А если удалить трёхмесячный — он сдохнет, как голова того телёнка. Стало быть, ещё не организм.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Логово Оцелота

главная