David Kristens
Оцелот С револьвером
Название: Нам казалось
Автор: WTF Paleontology 2016
Форма: собрание фактов из канона
Персонажи: доисторические животные разных периодов
Категория: джен
Рейтинг: G
Размер: 1194 слова
Краткое содержание: расшифровка бонусов под конкурсными выкладками.

Нам казалось... что жизнь невозможна вне клетки.
Самая первая жизнь на Земле - это "суп" из РНК. Это - жизнь. Но эта жизнь еще не построила себе "крепости"-клетки.

Нам казалось... что эволюция — цепочка случайностей.
Да, случайностей, но случайностей закономерных. Каждая мутация - случайна, это верно. Случайности эти возникают с определенной частотой и по известным законам. И из этих случайностей шанс на успех имеют только те, которые удовлетворяют самому главному условию: обладатель этой мутации оставит много потомства. Каждая случайность должна появиться в свое время и в своем месте.
Каждая маленькая мутация случайна. Но в масштабах сотен тысяч лет и сотен тысяч живых существ нет случайностей - есть процессы и плавные изменения.

Нам казалось... что биологический прогресс неизбежен.

Увы, нет. Пусть в масштабах всех экосистем прогресс и происходит, но это может ничего не значить для отдельных видов и особей.
Эволюция - не более и не менее, чем приспособление к меняющимся условиям внешней среды, и она вовсе не обязана вести к усложнению (тут все вспомнили картинку с маленьким мозгом австралопитека и большим мозгом Хомо Сапиенс).
Это и неспешная специализация (ловить не "хорошо любую рыбу", а "идеально конкретную рыбу"), и регресс: если некая штуковина не нужна совсем, она постепенно атрофируется. Глаза у пещерных рыбок, руки у тираннозавра =)

Нам казалось... что акулы — очень древние рыбы.

Да, древние, но не настолько древние. Хрящевые рыбы - это действительно очень древний класс, но акулы современного типа появились только в юрском периоде и постоянно совершенствовались. Большая белая акула - точно не "живое ископаемое".

Нам казалось... что был одна какая-то рыба, вышедшая на сушу.
Нет. Нормальным рыбам на суше делать вообще-то нечего. Если выкинуть акулу или щуку на берег, они никуда не пойдут не потому что стесняются нас. Но когда-то в выгодном положении оказывались те рыбы, которые оказались способны перебираться через мелководья, чуть лучше переживать засухи, находить себе пропитание в прибрежной линии, немного дышать атмосферным кислородом. Такие рыбы оставляли потомство, в котором находились те, кто делал все это чуть-чуть лучше родителей. Так за много поколений успешных рыб постепенно сформировались рыбоящерицы, ящерорыбы, а потом уже и настоящие земноводные и рептилии.

Нам казалось... что была одна обезьяна, ставшая в некий прекрасный момент человеком.

Также как и с рыбами, не было такого, чтобы у пары самых обычных обезьян родился белокурый и голубоглазый Хомо Сапиенс. У обычных обезьянок даже австралопитек не рождался. Превращение в человека - это долгий путь, на котором которого новые обезьянки становились все умнее и прямоходячее просто потому что именно умные и прямоходящие дети выживали лучше всех и их детки были такими же - умными и прямоходящими. Было много побочных веток, проигравших в этой борьбе. Нельзя провести черту, отделяющую обезьяну от человека: ее попросту нет. Есть постепенное становление вида.

Нам казалось... что до динозавров никто внятный по суше не ходил.

Еще как ходил! Стоит хотя бы сказать, что предки млекопитающих (терапсиды, раньше их называли "звероподобными рептилиями") гуляли по земле задолго до динозавров. Трехметровые горгонопсы - достаточно ли это внятно?
Или их дальние родственники пеликозавры, среди которых самый известный - диметродон с огромным парусом.
Из травоядных достаточно внушительны были, например, парейазавры весом под тонну.

Нам казалось... что змеи такие же древние, как динозавры.

...И, кажется, казалось не зря: раньше первых змей считали современниками первых динозавров, но последние находки говорят о том, что змеи появились гораздо раньше, примерно тогда же, когда и динозавры. Вероятно, яд у них появился даже раньше, причем один раз - сразу и для ядовитых змей и для ядовитых ящериц.
Но то, что у змей нет лап, не говорит об их особенной древности и реликтовости: лапы у их предков-ящериц были, но постепенно редуцировались.

Нам казалось... что птицы произошли от птерозавров.

Нет, они даже не двоюродные, а скорее троюродные родичи, пути которых разошлись еще в самом начале триасового периода. С любым динозавром птицы в гораздо большем родстве. Птерозавры и птицы поднимались в небо независимо и почти одновременно (этот же путь позже проделали и летучие мыши).

Нам казалось... что динозавры были похожи на крокодилов или змей.
Нет. Динозавры были гораздо более развитыми и активными существами. Они были скорее теплокровными и их поведение, образ жизни, строение тел, реакции больше напоминали птичьи. Более того, птиц они напоминали и внешне: на отпечатках даже ранних динозавров видны перья.

Нам казалось... что пещерные люди жили в пещерах. Вместе с пещерными львами и медведями.
Где бы они взяли столько пещер? Некоторые в пещерах, конечно, жили. Но те, у кого не было удобной пещеры (т.е. у большинства), жили в землянках, хижинах и даже палатках наподобие юрт. Сейчас найдено достаточно таких поселений, чтобы убедиться в этом, но можно сделать даже проще и посмотреть на то, как живут в современных племенах: от жителей джунглей Амазонии до эскимосов, от Африки до Австралии.
И, конечно, люди не соседствовали со львами и медведями. Даже если те и водились неподалеку, в одной пещере они бы не ужились.

Нам казалось... что динозавры были большими и откладывали огромные яйца.
Большие динозавры были, с этим никто не спорит. Но в то же время у них под ногами носилось множество мелочевки размером с собаку и даже кошку. На сегодняший день самый маленький известный динозавр - Hesperonychus elizabethae размером с курицу (посмотрите на эту милую реконструкцию), предположительно древолазающий хищник.
Яйца же у всех динозавров были совсем некрупными, самые большие - размером с футбольный мяч (да и те не у гигантов-зауроподов, а у и без того странных теринозавров).

Нам казалось... что древние люди ходили скрючившись, на полусогнутых ногах.
Строение бедра австралопитеков говорит о том, что уже они ходили прямо. Значит, прямохождение было освоено намного раньше, и "скрючившись" (точнее, полувыпрямившись) ходили не люди, а обезьяны. Можно сказать, что было время, когда на Земле водились прямоходящие обезьяны. А вот первые "уверенные" человеки, научившиеся делать каменные копья и надевшие шкуры (как на картинках), держали спину ровно и гордо.

Нам казалось... что плезиозавры и мозазавры — тоже динозавры.
Нет, и это даже не архозавры ("высшие ящеры"). Это самые обычные ящерицы. Динозавры же (и крокодилы) очень намудрили с устройством яйца - их продвинутая кладка должна быть отложена на суше, так что стать по-настоящему водными им не грозило.

Нам казалось... что диатримы были жестокими хищниками, насмерть запинывающими маленьких беззащитных предков лошадок.
Вероятно... нет. Да, у них были огромные клювы и когти, а первый из найденных скелетов диатримы лежал вместе с костями карликовых лошадей - все это очень повлияло на имидж птичек. Но их когти были хрупкими, тупыми и не годились для удержания добычи, а на костях предполагаемых жертв нет следов ударов клювом.
Скорее всего, диатримы были падальщиками или даже травоядными.

Нам казалось... что охота на мамонтов была очень опасной.
Не более опасной, чем любая другая охота на крупного зверя. Древние люди были точно не глупее нас и уж точно более опытными охотниками. А живой пример у нас есть перед глазами: пигмеи группой из нескольких человек успешно охотятся на слона (пусть даже сейчас у них копий наконечники железные, а не каменные). Можно подрезать сухожилия задних ног, а можно воткнуть рогатину в брюхо и отойти - при бегстве обезумевшее от боли животное задевает древком об землю, о кусты. Оружие загоняется внутрь, разрывая крупные кровеносные сосуды, и охотнику остается только дождаться смерти животного.
Охотничьи ямы против мамонтов массово не рыли: уж больно здоровое сооружение должно было выйти.

Нам казалось... что мамонты были бурыми или чёрными, как валенки.
Нет. Они были самой разной окраски, от блондинов до настоящих брюнетов. В ДНК мамонтов обнаружили ген, который регулирует окраску шерсти у людей и других животных. Если он был "выключен", мамонт был рыжим или даже пшенично-желтым.




Комментарии оцелота:

Но где-то с полгода-год назад нашли змеюшек намного древнее. Так что змеи - все же современники динозавров. А ссылочку можно?
Змеи — не ровестники динозавров, а "пастухи" мелких зерноядных млекопитающих. Цепочка связей примерно такая:

Распространяются растения, имеющие запас питательных веществ в семени и плоды — > появляются потребители нового ресурса, плодов, ягод: птицы и млекопитающие (ягоды по питательности хоть и ниже насекомых, но сопоставимы) — >появляются мелкие растительноядные млекопитающие, в "форм-факторе" крыс, им необходим "контроль" — >появляеются "контроллёры" над ними: хищные млекопитающие и змеи.

Змеи — специализированные охотники на мелких теплокровных животных, им ни к чему было появляться раньше них.


. Но когда-то в выгодном положении оказывались те рыбы, которые оказались способны перебираться через мелководья, чуть лучше переживать засухи, находить себе пропитание в прибрежной линии, немного дышать атмосферным кислородом.
Уточнение : не засухи, а нехватку кислорода в мелководных бессточных озёрах и "цветение" воды. Для пережидания засух прекрасно приспособлены двоякодышащие рыбы: сидят себе в норках из ила, никого не трогают, дышат по-маленьку.

Некоторые в пещерах, конечно, жили.
Никто в пещерах не жил. Там темно, сыро и холодно. Палеоживопись, скорее всего, имела ритуальный характер, а пещер в которых были бы пищевые отбросы древних людей и прочие их следы постоянного проживания пока неизвестны.

и "скрючившись" (точнее, полувыпрямившись) ходили не люди, а обезьяны.
Скрючившись ходят нынешние понгиды (горилла, орангутан, шимпанзе), но это результат их вторичного приспособления к жизни на деревьях. А вот низшие обезьяны, в процессе беганья по веткам порой довольно чётко разгибают спину и колени. Да, двуогость и прямохождение связаны напрямую и появились до человека.

Это самые обычные ящерицы.
Скорее, не ящерицы (довольно прогрессивный отряд), а вараны — наиболее примитивные его представители.

Скорее всего, диатримы были падальщиками или даже травоядными.
Тут надо заметить, что травоядные животные не всегда мирные и вполне себе едят мясо, буде у них такая возможности. Коровы без проблем жуют мёртвых кур, а свиньи и вовсе известные мясоеды. Траву едят не потому, что она вкусная, а потому, что её не нужно ловить.
Когда идут споры про диатриму (ныне их вообще-то относят к роду Гасторнис, чего я не поддерживаю), чаще всего ходят вокруг да около её когтей. Ну так она на ногах бегала, будь у ней когти острыми, как у коршунов, они просто стёрлись бы о землю, так что сами по себе они не могут поставить точку в этом споре.
Хотя у петухов когти не короткие, с соколами и беркутами им не сравнится: клюв не подходит для удержания добычи.
У фороракосов, родичей диатримы из Северной Америки клюв был острый, с выраженным крючком. А вот клюв диатримы, хотя и крупный, но лёгкий, это видно на её скелете, он полый. Поэтому сила удара у него была не столь заметный. Кроме того, этот клюв не имеет никаких средств удержания добычи, никаких крючков, как у ночных и дневных хищников или попугаев кеа, что тоже легко увидеть даже на музейных экспонатах. Такой клюв -- скорее лопата для выкапывания корневищ, коими Южная и Северная Америка богаты (вспомним хотя бы арахис и картофель).
запись создана: 11.05.2016 в 11:15

@темы: моё тварьчество, почитать, хрень